A controvérsia sobre o quinto e sexto volumes de "A Doutrina Secreta" (12ª parte)

Continuamos a tradução da discussão que teve lugar no fórum de internet Theosophy Nexus, sobre a legitimidade do terceiro volume de "A Doutrina Secreta".

Peter lembra o que escreveu Alice Leighton Cleather, um antiga aluna de Blavatsky, em “ A Great Betrayal” [Uma grande traição], a que acima já se aludiu.

Alice Leighton Cleather (1846-1938)

Nicholas Weeks chama então a atenção para a opinião de James Pryse [que alinhou com Judge contra Besant e Olcott] aquando da cisão da Sociedade Teosófica em 1895 - sendo por isso o seu testemunho especialmente relevante - que escreveu o seguinte.

“Para fazer justiça ao Sr. Mead e à Senhora Besant…desejo testemunhar, que de acordo com o meu conhecimento pessoal, as acusações frequentemente repetidas de que teria um deles, ou ambos, efetuado alterações não autorizadas na edição revista (terceira) de “A Doutrina Secreta”, adulterando o manuscrito do terceiro volume e suprimido o quarto, são de todo em todo falsas e sem suporte em qualquer facto…pois eu mesmo estive por quatro anos na sede em Londres, como encarregado do Serviço de Publicações, quando se imprimia “A Doutrina Secreta” revista, e naturalmente tive todas as oportunidades de saber o que se passava…”

(…)

“Ao rever a primeira edição de “A Doutrina Secreta”, ele [Mead] repetiu precisamente o mesmo trabalho que fizera anteriormente em relação aos manuscritos de HPB – somente isso e nada mais. Para qualquer pessoa familiarizada com as particularidades literárias e mecânicas da publicação de livros, era óbvio que o manuscrito não se achava preparado em forma conveniente para impressão e que a revisão de provas fora de tal modo descuidada que até erros gramaticais evidentes, cometidos inadvertidamente pela autora, mantiveram-se. Nenhuma alteração foi feita pelo Sr. Mead ou pela Senhora Besant, senão aquelas que deveriam ter sido feitas no manuscrito original antes de ser impresso.”

James M. Pryse

“Pelo seu trabalho erudito e escrupuloso na execução da revisão, o Sr. Mead tornou-se credor da gratidão de todos os leitores esclarecidos de “A Doutrina Secreta”, como igualmente merece a Senhora Besant pela parte que lhe coube na árdua tarefa”.

“Quando eu ultimei a impressão dos Volumes I e II [correspondem aos quatro primeiros volumes na edição em português], a Senhora Besant depositou nas minhas mãos o manuscrito do Volume III…HPB havia reescrito algumas das páginas várias vezes, com rasuras e alterações, mas sem indicar qual das cópias era a definitiva; a Senhora Besant teve que decidir da melhor maneira que lhe pareceu.”

“Como o Volume III continha muito menos matéria que os outros, a Senhora Besant disse-me que ia ampliá-lo, acrescentando as Instruções da Secção Esotérica, uma vez que para tal recebera autorização de HPB. Essas Instruções, como de pode constatar, ocupam a maior parte do volume IV proposto, do qual não foram encontradas senão algumas páginas, o suficiente apenas para marcar o ponto em que HPB tinha parado de escrever. Estou a inclinado a crer que a autora tencionava incorporar aquelas Instruções ao Volume IV, e que era isso que tinha em mente quando escreveu, com tanto otimismo, que os dois últimos volumes estavam “quase concluídos”.” O texto original em inglês pode ser lido aqui.

E.T. Sturdy, que vivia em Avenue Road então, subscreve completamente Pryse.

E.T. Sturdy (1860-1957)

Depois do chamado caso Judge, Pryse manifestou animosidade face a Besant, chegando em 1897 a escrever publicamente que olhava para Besant com suspeição. No fim da vida, embora dissesse que “ela tinha sido enganada por charlatães inspirados por Dugpas”, nunca considerou que ela tivesse suprimido os volumes III e IV.

Considerava que “se fosse HPB a ter editado esse volume III, os teosofistas o haveriam valorizado, como foi a Srª. Besant e outros que o editaram, olharão para ela com uma justa suspeição.” No entanto esta suspeição teria a ver com a edição de Besant e não com a origem do material.

A perspetiva de Pryse evoluiu com o tempo. Perto da morte, em 1939 escreveu:

“As 30 000 alterações e por assim dizer correções do Sr. Mead na edição revista são excelentes. Mas ele foi muito conservador, deveria ter feito muitas mais.”

Weeks refere que as cartas trocadas entre Sinnett e Blavatsky também são importantes. Estas cartas podem ser encontradas aqui.

Alfred P. Sinnett

Numa delas, datada de 3 de março de 1886, HPB escreve o seguinte sobre o seu trabalho em “A Doutrina Secreta”:

“Terminei um enorme capítulo introdutório, Prêambulo ou Prólogo, chame-se-lhe o que se quiser (…). Posso-lhe assegurar que as coisas mais extraordinárias serão dadas agora, toda a história da Crucificação, etc…que se mostra ser baseada num rito tão antigo quanto o mundo”. Este é um tema tratado no volume V da edição em português (portanto no tal volume III em inglês, cuja validade está em apreciação neste artigo) sob o título “A prova do iniciado-Sol” (p.258).

Blavatsky também diz que lhe ordenaram escrever sobre “a existência de uma Doutrina Secreta Universal conhecida dos filósofos e iniciados de todos os países e mesmo de vários Pais da Igreja como Clemente de Alexandria, Orígenes e outros, que tinham sido, eles próprios Iniciados.”

O material sobre Clemente de Alexandria (que está no manuscrito de Würzburg tal como o da crucificação) pode ser encontrado no vol. V, secção III em “A Origem da Magia” (p.48).

H.P. Blavatsky

Daniel Caldwell reforça os seus argumentos citando Boris de Zirkoff, o compilador dos Collected Writings de Blavatsky:

…provas conclusivas mostram que as Secções XXVI e XXVII [do vol.III da DS, 1897] foram escritas por HPB em 1885, como o primeiro rascunho [da DS]…

…[Contudo, estas podem agora ser encontradas em dois artigos dos Collected Writings, Vol.VII, p.105-134 e p 230-240]

Boris prossegue referindo que as Secções XLIII-LI (volume VI da edição em português) ressaltam dizendo que há um fio condutor entre as mesmas. Um dos capítulos “O Mistério de Buddha” é referenciado no volume I nas páginas 52 e 118, da edição original em inglês [em português, não aparece].

“A natureza altamente metafísica dos ensinamentos contidos nestas secções e o facto de alguns deles delinearem certos aspetos da Tradição Ocultista não abordados por HPB noutros escritos, incluindo os dois volumes originais de “A Doutrina Secreta” dariam a perceber ao estudante que existe efetivamente uma porção de texto que inicialmente estava destinado ao Terceiro Volume deste trabalho….”

Caldwell refere que esta porção referida por de Zirkoff estava no manuscrito de Würzburg.

Boris de Zirkoff

Reigle, firme defensor da legitimidade do volume III aborda a questão dos milhares de alterações feitas por Mead e Besant:

“Isto é sem dúvida verdade, e não está em discussão. Durante os últimos anos da vida de Blavatsky, depois da chegada de Mead para ajudar, ela entregou-lhe todos os seus escritos para edição antes de publicá-los. Ela não só aprovou os seus milhares de alterações durante este período, como especificamente os solicitava” e fornece ligações para uma série de documentos importantes.

A ligação para o prefácio do terceiro volume em inglês de 1893 está disponível aqui, o de 1897  aqui, para a crítica de Mead aqui.

Peter realça que Blavatsky não estava contudo viva para validar as alterações de Mead, que na verdade, quase sempre aprovava.

G.R.S. Mead

Fergus alega que a confiança cega no testemunho de Keightley merece sérias reservas, pois este esteve em grande parte do período entre o outono de 1889 e a morte de HPB, em maio de 1891 ausente de Inglaterra (na verdade apenas lá esteve durante dois meses), portanto poderia desconhecer exatamente o estado de coisas relativamente ao terceiro volume.

A discussão acaba tensa com Jon Fergus a considerar que houve violação dos princípios do Theosophy Nexus devido a acusações por parte de Caldwell a Boris de Zirkoff e à Loja Unida de Teosofistas.

Continua na próxima semana.